Desperté hoy con la noticia de que quien era un estudiante de 21
años, sin fuente de ingresos conocida, había comprado una vivienda de
protección en un ayuntamiento de Madrid en el que no estaba censado y que
vendió con 23. La operación se iba a cerca de 150000€. A mí me asaltaron varias
dudas; habrá quien piense que es por la persona de la que se trata, pero,
humildemente, no. Recapacito y me veo a mí con 23 años, tras 5 ya trabajando,
y, ni tenía intención de comprar una vivienda, con un par de plazas de garaje,
ni tenía capacidad económica para adquirirla.
A partir de ahí: ¿Por qué tengo serias
dudas de que se trate de un episodio legal de especulación?
Primero: Para ser justo sobre si la
compra de una vivienda, por parte de un menor de 25, estudiante, sin trabajo,
es común o no habría que recurrir a la estadística. Desconozco el dato, pero en
mi entorno no conozco a nadie que haya comprado, ni conseguido una hipoteca con
esos mimbres. Quizá los haya, pero invito a quien no ve nada raro en este
asunto a que piense en si en su entorno eso era, o es, común.
Segundo: Se trataba de una vivienda
protegida, en una promoción en la que el 85% se adjudicó por sorteo. Este
estudiante accedió a la vivienda por adjudicación directa. A veces a eso lo
llaman "a dedo". Requisito único requerido ser menor de 35 años (algo
que, de nuevo reconociendo mi ignorancia estadística creo que era bastante
común en el Madrid de hace 9 años) lo que, en principio, dificultaría el
acceso, ¿cómo se solventó?, ¿información al alcance de todos?.
Tercero: A pesar de carecer de ingresos
mínimos, para hacer frente a las cuotas, consigue subrogarse a la hipoteca de
la cooperativa que edifica. De nuevo invito a quien no vea nada fuera de lo
común a que se den una vuelta rápida, virtual, por su entorno, a ver cuántos
casos encuentran similares.
Cuarto: Por las características de la
vivienda no es posible transmitir la propiedad antes de 10 años sin
autorización. Pero hubo permiso, al poco de comprarla. ¿Cuantos casos similares
ha autorizado la Comunidad de Madrid? ¿Con qué plazos? Quien conozca casos,
datos, que los aporte.
Quinto: En palabras del interesado que
60000 euros es una cantidad de dinero común que muchas familias prestan a
muchos chavales jóvenes para que accedan a una vivienda, me lleva de nuevo a la
pregunta de ¿cuántos jóvenes estudiantes, sin ingresos, reciben ese
"impulso" familiar? ¿O en cualquier situación, a quién conocéis que
la familia le haya prestado 60000 €? Entre mis conocidos, a bote pronto, no hay
nadie. ¿Entre los vuestros?
Sexto: La cooperativa que edificaba las
viviendas recibió créditos por importe de varios millones de euros por parte de
la entidad financiera, hoy rescatada con dinero de todos, en la que el padre
del joven estudiante formaba parte del Consejo de Administración. De nuevo
desconozco la estadística, pero si en el entorno de alguien esta circunstancia
es común, oye, pues encantado de saberlo.
Y por último, las explicaciones.
Lo primero hablar de una conspiración, no
va al fondo del asunto para desvirtuar los hechos.
Lo segundo, hablar de la "máquina
del fango", de nuevo elude el fondo y se propaga como mensaje para matar
al mensajero.
Tercero, de lo mejor de la comparecencia,
frase que bien podría acuñar la mismísima y "despedidora en diferido"
Cospedal: "No hay beneficio, lo que hay es una diferencia entre el precio
de compra y precio de venta". Si esto lo suelta otro arde la red.
Busca la empatía diciendo aquello de que
compró un piso que luego no podía pagar, “como tantos otros jóvenes”, pero
elude de nuevo las especiales circunstancias de su operación, tan poco comunes,
creo, en otros casos de jóvenes.
A la pregunta sobre la posible
procedencia del dinero, al menos una parte de un padre (socialista) imputado
por tirar sin recato de tarjeta Black, la respuesta de "no valoro" y
"en esa época no tenía tanta información", elude, de nuevo, una parte
del fondo del asunto.
¿Por qué no me convence? No aclara, a mi
juicio, ninguno de los puntos anteriores con certezas: datos de jóvenes en
idéntica situación, acceso a la información y posibilidad de compra por el cupo
del 15% sin sorteo, información sobre el momento de aumento de la valoración de
la vivienda, acceso al crédito, el porqué de si hay una imposibilidad de pago
de cuotas no decide renunciar a la promoción y recuperar el 100% lo invertido
permitiendo que alguien “entre” en la cooperativa con sus mismas condiciones...
Es evidente que todo ha sido legal, si ha
habido o no manejo de información privilegiada respecto a tiempos y
valoraciones del inmueble...cada cual opinará, pero lo cierto es que se trata
del mismo boceto que podría ser aplicable a una operación especulativa de otro
importe. Y me resisto a restarle importancia por la cantidad ¿por qué? Porque
unos compradores posteriores, que sí querían hacer un proyecto de vida en la vivienda
en cuestión, se han visto forzados a pagar los 30000 euros adicionales (limpios
19 o 20000) que el estudiante obtuvo sin esfuerzo alguno.
La parte subjetiva, que cada uno ha de
valorar según su criterio:
Primero: ¿Es ético, desde el punto de
vista de la izquierda ganar tanto dinero sin producir nada?
Segundo: Si este caso, con idénticos
datos y vínculos hubiese sido con otros protagonistas ¿Opinarías igual?
Tercero: Ante la abundancia de datos, a mi saber, poco comunes,
podría alguien pensar que alguien de ética tan relajada, como para gastar casi
180000 euros con una "black", pero mayor de 35, hubiese buscado un,
llamémosle "testaferro" para efectuar una operación ventajosa,
jugando con una información que no está al alcance de todos. Yo creo que sí lo
puede pensar alguien, pero me guardo mi opinión por entrar dentro del ámbito
subjetivo. Igual que es subjetivo ver cosas raras, conspiraciones para otros,
en que algún político resulte varias veces agraciado con un boleto premiado. En
mi entorno la lotería no suele repetir.
No hay comentarios:
Publicar un comentario